<?xml version="1.0" encoding="utf-8"?>
<rss version="2.0" xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/" xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom">
	<channel>
		<title>Neoprávnené informácie (1)</title>
		<description>Diskutujte Neoprávnené informácie (1)</description>
		<link>http://www.bridgebase.6f.sk/edowell/183-neopravnene-informacie-1.html</link>
		<lastBuildDate>Thu, 10 Sep 2026 01:41:26 +0100</lastBuildDate>
		<generator>JComments</generator>
		<atom:link href="http://www.bridgebase.6f.sk/component/jcomments/feed/com_content/183.html" rel="self" type="application/rss+xml" />
		<item>
			<title>RE: 3. podmienka a slovo Zjavné</title>
			<link>http://www.bridgebase.6f.sk/edowell/183-neopravnene-informacie-1.html#comment-18</link>
			<description><![CDATA[Nie celkom rozumiem komentaru, ale skusim odpovedat, pricom mozno budem opakovat niektore casti textu. Tretia podmienka vychadza jednoznacne z pravidiel, kde je vsak v originale pouzite slovicko demonstrably. Mozne slovenske preklady slova demonstrably som v texte popisal. Posudzovanie takychto situacii vychadza z bridzovej common sence. Uvediem priklad z nedavnej VC Znojma. Hrac zalicitoval v sutaznej licitacii 1nt ako ponuku lacnych farieb. Partner nealertoval a pasoval. Zo stvrtej pozicie prisla kontra a teraz hrac, ktory predtym licitoval 1NT, zalicitoval 2trefy. Z hladiska mojej bridzovej logiky zjavne vyuzil UI, ktoru vytvorilo nealertovanie. Co si o tejto situacii myslel jeho partner alebo on sam, nie je vlastne dolezite - teda potial nie, kym neuvedu silnejsi argument nez je tento moj pohlad. Inymi slovami: musi existovat zjavna/evidentn a/preukazatelna vazba medzi UI a dalsim licitom. Tento vztah (zjavna/evidentn a/preukazatelna vazba medzi UI a dalsim licitom) nemozno vynechat - lebo inac by rozhodca mohol situaciu posudit len na zaklade toho, ze ku danemu licitu existuje nejaka LA. Lenze pozor: puha existencia LA nestaci na pridelenie upraveneho vysledku.]]></description>
			<dc:creator>Edo</dc:creator>
			<pubDate>Sun, 05 Oct 2014 12:17:52 +0100</pubDate>
			<guid>http://www.bridgebase.6f.sk/edowell/183-neopravnene-informacie-1.html#comment-18</guid>
		</item>
		<item>
			<title>3. podmienka a slovo Zjavné</title>
			<link>http://www.bridgebase.6f.sk/edowell/183-neopravnene-informacie-1.html#comment-17</link>
			<description><![CDATA[Tretia podmienka, v ktorej si použil slovíčko Zjavne je asi voči previnilej linke príliš benevolentná. Partner obvykle nemôže so 100% istotou vedieť nad čím spoluhráč tak dlho uvažoval (prečo sa podivne tváril, ...), čiže akcia ktorú po uniknutej UI vykoná často môže byť úplne iná, než akú si jej poskytovateľ želal. Podstatné je, či nie je pomerne veľká pravdepodobnosť , že ak by túto informáciu nemal, tak by podnikol úplne inú akciu. Inak ,ak boli splnené prvé tri podmienky (slovíčko zjavne by som vypustil, či nahradil iným), tak hoci rozhodca ponechá výsledok v platnosti, lebo nedošlo k poškodeniu neprevinilej linky, môže prideliť procedurálnu pokutu previnilej linke za využitie neoprávnenej informácie či za jej zámerné poskytnutie (za zámerné poskytnutie, by ju mal prideliť vždy).]]></description>
			<dc:creator>Tibor Menyhért</dc:creator>
			<pubDate>Thu, 02 Oct 2014 08:43:02 +0100</pubDate>
			<guid>http://www.bridgebase.6f.sk/edowell/183-neopravnene-informacie-1.html#comment-17</guid>
		</item>
	</channel>
</rss>
